non, la liste insoumise aux élections européennes ne me convient pas.

De quoi parlons nous?

En mai 2019 auront lieux les élections européennes. Cette élection est déterminée à la proportionnelle à un tour. La France Insoumise souhaite présenter une liste de candidats, et a souhaité pour déterminé la dite liste passer par un processus plus démocratique que la norme communément admise dans la vie politique française.

Résumé de la procédure:

  • 7 avril, l’assemblée représentative s’est réunie et a adopté le mode de sélection des candidats et le calendrier. Voir ici
  • 12 avril, ouverture des candidatures
  • 12 avril, appel à l’élargissement du comité électoral
  • 21 avril, tirage au sort des 18 jurés du comité électoral
  • 25 avril, fin des candidatures
  • 20 mai, première sélection de 200 candidats, et annonce d’un report de la liste finale
  • 5 juin, parution de la liste non ordonnée
  • 14 juin, quelques stats sur les 70 candidats
  • 4 juillet, la Liste avec le rapport du comité électoral

Prologue

Déterminer une liste est une tache difficile. J’ai été lors des régionales de 2015 membre d’un comité électoral, et je me souviens bien de la difficulté de la tache. Par ailleurs, si j’ai des désaccords politiques avec certains des candidats, j’estime qu’ils sont tous, en tant qu’individus, légitimes et compétents. Les raisons qui me poussent à voter non sont à propos de l’ensemble. J’essaie d’expliciter ces raisons dans la suite.

Le Comité Électoral

composition mixte entre désignation et tirage au sort

Si le tirage au sort à ses vertus (il permet notamment plus de représentativité), les personnes tirées au sort sont souvent moins expérimentées. Sans formation, elles vont avoir des difficultés à trouver des points d’appuis pour exprimer leur point de vue face à des gens plus habitués.

Par ailleurs, dans le groupe, les différences de légitimité entre ceux choisis pour leur compétences, leurs idées, … et ceux tirés au sort risquent de peser sur l’expression des différents points de vues, notamment par des mécanismes d’autocensure.

Étant donné la mission du comité électoral, et les délais qui lui ont été imposés, j’ai des doutes sur la rôle effectif des tirés au sorts dans le comité.

Candidat et membre du comité

Difficile d’éviter le cas de Manuel Bompard qui était candidat, et membre du comité électoral. Par ailleurs, ce dernier est aussi coordinateur de la France Insoumise.

Entendons nous il est probablement très bien comme candidat, mais cela semble quand même la base d’éviter des conflits d’intérêts aussi évidents.

Avec un tel conflit d’intérêt, c’est toute la légitimité du comité électoral qui vacille. Et le comité électoral a besoin de légitimité quand il va devoir expliquer aux non-sélectionnés les raisons de leur non-selection.

Cela aurait du être anticipé.

Pas d’audition de tous les candidats

Comment faire autrement qu’auditionner tout le monde pour qualifier les candidatures? Il me semble difficile d’évaluer des gens sur 1000 signes.

Évidemment, on peut enquêter sur les candidats. Mais cela veut dire qu’un candidat qui existe déjà publiquement ne sera pas l’égal d’un quidam colleur d’affiche. C’est un choix, il n’est pas neutre, peut se défendre mais doit être assumé.

Des délais vraiment très courts, et un cadre très strict

Il me semble que les délais étaient très ambitieux. Étonnant considérant que l’élection est dans 10 mois. Le comité est arrivé avec beaucoup de choses préexistantes notamment les critères de sélection.

Pour qu’une dynamique collective puisse avoir lieu, dynamique que l’on souhaite démocratique, il faut du temps et un espace de liberté nécessaire à l’appropriation par chacun de la mission.

Évidemment dans une élection, le temps et la liberté d’un groupe, c’est vraiment loin d’être pratique. Mais il faut savoir ce que l’on veut.

Le rapport et la liste

Le ton du rapport

C’est assez étonnant à lire. J’ai eu l’impression que le comité était sur la défensive en justifiant ses choix par rapport aux critiques publiques déjà présentes, une espèce d’exercice de communication politique.

Dans la mesure ou ce document est public, je comprends bien les contraintes. Mais en tant qu’insoumis, je ne peux m’en satisfaire. Ce coté “consensus”, et quand désaccords il y a eu, on a discuté, et on s’est mis d’accord, cela semble un peu trop lisse pour être démocratique.

Enfin, si tout s’est passé comme prétendu, ce rapport devrait être une victoire.

Un processus inédit, vraiment?

Comme dit plus haut, j’ai participé à un tel comité en 2015 dans le cadre des régionales en Aquitaine. Ce fut un exercice super difficile, si cela s’est avéré pacifique pour la détermination des noms par rapport à ce que j’avais connu au front de Gauche, cela a été très lent, et nous a mis dans l’embarras pour l’opérationnel de la campagne. Je raconterais probablement mon expérience un de ces 4.

Toujours est il que ce comité avait été inspiré par une pratique que Nouvelle Donne avait mis en place pour les européennes de 2014 me semble t il. J’ai trouvé une trace

On ne peut donc pas vraiment dire que c’est inédit. Il ne me semble pas sérieux de l’ignorer, ou malhonnête de le cacher.

Quels critères pour cette liste?

Les critères semblent être très pragmatiques: age, lieu de vie, groupe socioprofessionnel, …

Il semble que l’investissement associatif et syndical ait été pris en compte positivement. Je n’ai pas de certitudes sur ce sujet, utiliser des militants actifs au risque d’appauvrir les luttes?

Mais pour que je sois content, il me manque un truc: j’ai besoin de savoir que je suis représenté politiquement dans les nuances que je peux avoir et que je partage avec d’autres!

Le communiqué du 14 avril indique que l’appartenance partidaire n’a pas été prise en compte au delà d’un témoignage d’implication dans la vie collective (en bas).

Soit !

Le rapport du 30 juin indique

[…]en tenant compte parmi d’autres critères de la nécessaire diversité politique de la liste.[…]

Ah!

Une lecture rapide des noms, déjà présent dans le rapport du 5 juin, m’avait un peu intriguée. Je trouvais à l’époque que j’en connaissais beaucoup. Et que parmi ceux la, la plupart étaient très proche du secrétariat national du PG, parti duquel j’ai été adhérent. À cette époque, pour autant que j’en sache, le secrétariat était assez homogène et ne représentait pas la diversité des opinions.

Mais c’est compliqué de compter, je ne suis pas sur des noms.

Un insoumis a compté ici: pour les 12 candidats potentiellement éligible la moitié serait au PG. Je me sens obligé de préciser que le reste de l’article mériterait commentaire approfondi, et je ne m’appuie que sur son décompte.

Du coup, le critère politique semble important. Et ce n’est pas une information très facile à trouver. On ne peut donc ici pas juger du respect de la diversité.

Comment faire mieux?

Une version de base

J’imagine qu’il eut fallu donner plus de temps à un comité composé uniquement de tirés au sort. On aurait alors permis au comité électoral en premier de définir ses critères de sélection, une procédure de sélection, et de s’y tenir.

Le dit comité doit être indépendant des candidats, et, à titre personnel, j’aimerais autant qu’il soit indépendant de la structure opérationnelle.

Le comité doit être responsable de sa communication vis à vis des candidats. Il doit traiter chacun de la même manière avec respect.

Cela permettrait de donner moins d’arguments aux déçus.

Une version améliorée

Il me semble qu’au delà d’une certaine granularité, on ne peut pas faire mieux que le hasard. Je proposerais donc que l’objectif du comité soit la définition de panier comprenant des candidats proches, et qu’on tire au sort parmi ces paniers.

Par exemple, que les 6 premiers hommes soit dans un panier, puis les 6 suivants soient dans un autre. J’imagine qu’il est plus facile d’accepter le sort ainsi. Et que cela augmente les chances de renouveau.

Conclusion

J’ai donc voté non à la consultation. Ce n’est pas un “je m’en vais”.

J’estime que les insoumis valent mieux que çà. Je ne trouve notamment pas dans cette liste la pluralité des sensibilités qui ont fait campagne pour Loïc dans la 3ème circo de Gironde, et cela me manque, c’était tellement bien cette campagne.

Au vu du peu de difficulté d’améliorer la liste, il me semble que cela vaut la peine de s’y pencher.

Arthur